Zeus Salvador Hernández Veleros,
Profesores
Investigadores del Área Académica de Economía
El
análisis que se pretende desarrollar en este artículo es evaluar
que tan eficiente es la explotación de los recursos forestales en
el Estado de Hidalgo en especial de las especies maderables, considerando
al volumen total de explotación de las especies que tienen un uso
comercial, quedan fuera de este trabajo los subproductos (tales como
resinas y gomas) y otros productos aprovechables (principalmente
la obtención de musgos, henos y tierra para plantas de ornato).
Dicho
trabajo pretende contrastar las tasas de explotación observadas con
la tasa de regeneración de la superficie arbolada.
Cabe
destacar que este trabajo es aplicado y tratamos de utilizar el modelo
de las pesquerías -un recurso renovable-, al aprovechamiento de los
bosques, un recurso natural renovable también.
El presente
trabajo está inspirado en el artículo "The Economics of the Fishery: An Introduction" en el sentido
de que se pretende analizar el aprovechamiento de estos recursos
renovables para el Estado de Hidalgo para el periodo de 1980-1999.
En
el Estado de Hidalgo existe una superficie forestal de 1,072,997
Hectáreas de las cuales 230,743 corresponden a una superficie arbolada
de bosques de clima frío templado donde se aprovechan especies maderables
tales como el pino, oyamel, cedro blanco y encino perteneciendo las
primeras al grupo de las confieras y el último al grupo arborio de
las latífoliadas. De esta superficie arbolada, en 1997, sólo
se explotaban 28,000 Hectáreas que representan el 12 por ciento de
la anterior superficie, en otras palabras existe un potencial del
88 por ciento de dicha superficie que puede incorporarse posteriormente
a la explotación comercial. De esas 28,000 Hectáreas el 63 por ciento
corresponde a ejidos de la entidad y el restante 27 por ciento a
la pequeña propiedad, es decir la mayor parte de los recursos forestales
se encuentran ubicados por superficies de propiedad comunal y por
lo tanto son explotadas de manera conjunta por los habitantes de
dicho ejido el resto de la superficie forestal es aprovechada por
pequeños propietarios, con lo cual queremos destacar que los derechos
de propiedad se encuentran claramente definidos y por lo tanto los
beneficios de la explotación forestal tienen un claro destinatario[1] ya
que son los habitantes de dicho ejido y pequeños propietarios los únicos
que tienen acceso a dicho recurso. Por lo tanto podemos decir que
la forma mas difundida de aprovechamiento es la "common and private property"[2] incluso
por cuestiones de carácter legal ya que la explotación de acceso
abierto corresponde a actividades de tala ilegal.
Por
lo tanto nuestro trabajo pretende analizar que tan eficientemente
se están utilizando los recursos forestales en la entidad en el caso especifico de
una explotación legal y regulada con derechos claramente definidos,
dejando de lado la explotación de acceso abierto.
Ya
había señalado que solamente se explotan el 12 por ciento de la superficie
arbolada según datos de la SEMARNAP para el Estado de Hidalgo en
1997. La explotación de los recursos forestales opera de la siguiente
manera: esta Secretaría autoriza a los ejidos y pequeños propietarios
los metros cúbicos que pueden obtenerse en cada zona indicándoles
los árboles que pueden derribar y que son susceptibles de aprovechamiento,
de tal manera que en toda la entidad se autoriza a través de permisos
las áreas y volumen que puede obtenerse, fijándose entonces un techo
para la explotación; que por cierto, nunca ha sido rebasado, al menos
en lo que se refiere al período estudiado.
Así mismo Semarnap otorga
asesoría tanto para organizarse como para llevar a cabo las actividades
de tala, arrastre, medición, venta, preparación y corte del producto
-según los usos a los cuales se destine la madera y que principalmente
son para tableado, para conglomerados y para la obtención de celulosa
y papel, leña y carbón, etc.- clasificándose entonces los metros
obtenidos en largas, cortas dimensiones y trozos respectivamente;
por otro lado la misma Secretaría conduce las actividades de reforestación,
medidas preventivas contra incendios forestales, creación de viveros,
además de proporcionar la asesoría técnica indispensable; en todas
estas tareas participan los beneficiarios de estos bosques.
Como
dato biológico tenemos que en promedio una Hectárea de bosque cuenta
con 155 metros cúbicos de rollo total árbol (RTA) es decir si se
talara la totalidad de esa Hectárea de bosque se obtendrían dichos
155 metros cúbicos, si se talara la mitad se obtendrían 77.5 metros
cúbicos de madera, etc.
Por
otro lado esta Hectárea de bosque se regenera a una velocidad de
3.5 metros cúbicos por Hectárea al año (RTA) por lo que la tasa de
regeneración del bosque es del 2.26 por ciento anual.
Si
consideramos que si para un año específico están bajo aprovechamiento
28,000 Hectáreas tenemos un stock de 4,340,000 metros
cúbicos de madera y dicha superficie se regeneraría a una tasa del
2.26 por ciento lo cual implica que ese año generaría 98,084 metros
cúbicos de madera. La anterior cifra corresponde a un punto de maximum sustainable yield de tal manera
que la explotación máxima que debiera hacerse sobre esas 28,000 Hectáreas de bosque no debería rebasar la anterior
cifra y por ejemplo en 1997 se obtuvieron 98,146 metros cúbicos cifra
un poco por arriba del maximum sustainable yield.
Desafortunadamente esto no ha sido así en la mayoría de los años
comprendidos teniéndose entonces una sobre explotación de los recursos
forestales.
Para el periodo
comprendido la base de datos que consideramos contiene las siguientes
variables:
M3 Que representa
el volumen de producción maderable de todas las especies dadas en
metros cúbicos.
VPR Que contiene el valor
real de la producción a precios de 1993. Dado que la tala legal ocurre
en la temporada seca del año durante los meses de febrero a abril
de cada año para deflactar el valor de
la producción nominal utilizamos los datos del índice nacional de
precios al consumidor (1993=100) ocupando el dato de dicho índice
del mes de marzo de cada año, de tal manera que al deflactar obtuviéramos
un valor mas adecuado para esta variable ya que la producción ocurre
solamente durante estos meses.
EMP Representa el
número de trabajadores involucrados en esta actividad en cada uno de los años y representa los empleos
directos en la actividad silvícola, quedan
fuera los empleos indirectos y de las actividades conexas tales como los empleos generados en aserraderos y los
generados en la industria que trasforma
los recursos forestales.
EMPS Es el
cuadrado de la anterior variable.
PR Es el
precio real promedio de la producción maderable. Es conveniente señalar que dicha variable se obtuvo
dividiendo el valor de la producción real entre la producción y que
lo que tenemos es un precio en moneda constante de 1993 y que engloba
tanto las largas y cortas dimensiones, y trocería,
así como los precios de las distintas especies maderables.
SUPARB Es el número
de Hectáreas que se encuentran bajo aprovechamiento e incluye a la
superficie ejidal y de pequeña propiedad. De las 230,000 Hectáreas
de superficie arbolada cada año se han ido incorporando nuevos terrenos
al aprovechamiento forestal de tal manera que en 1997 solo se explotaba
al 12 por ciento de dicha superficie.
MSY Es una proxy para maximium susteinable yield y fue obtenida
multiplicando el número de superficie arbolada bajo aprovechamiento
por 155 que son los metros cúbicos de rollo tranco árbol que existen
en promedio por Hectárea de bosque susceptible de explotación y posteriormente
el resultado lo multiplicamos por 2.26 por ciento que representa
la tasa anual de crecimiento del bosque bajo aprovechamiento ya que
dicha superficie arbolada se reproduce o se regenera en 3.5 metros
cúbicos al año.
CTR Es el costo total de la actividad
silvícola y cuyo principal componente son las remuneraciones hechas
para el pago de jornales y que generalmente son individuos de las
mismas comunidades quienes alternan sus labores cotidianas del campo
con esta actividad primaria.
La regresión
que estimamos es:
VPR= a + b empt +
c empst + Ut
Dado que nivel de empleo lo empleamos aquí como una proxy del índice de esfuerzo y vpr es
el ingreso total por la venta de madera (en el Anuario Estadístico
de la producción Forestal este dato aparece como el Valor de la Producción
Forestal), lo que pretendemos es hacer una corrida con Mínimos Cuadrados
relacionando estas dos variables, añadiendo además el cuadrado de
los empleos forestales de tal manera que obtengamos una relación
funcional en forma de U invertida. Los resultados que obtenemos de
la corrida se listan a continuación y cabe destacar que los coeficientes
estimados tienen los signos esperados. La regresión no muestra problemas
de heteroscedasticidad según la prueba
de White que hacemos sin términos cruzados
para no sacrificar demasiado los grados de libertad; en relación
con el estadístico Durbin - Watson,
este cae en la zona de indecisión y el F calculado resulta ser significativo.
Dependent Variable: VPR |
||||
Method: Least Squares |
||||
Date: 12/03/00 Time: 18:57 |
||||
Sample: 1980 1999 |
||||
Included observations: 20 |
||||
Variable |
Coefficient |
Std. Error |
t-Statistic |
Prob. |
C |
-5952197. |
6706198. |
-0.887566 |
0.3872 |
EMP |
42137.54 |
18467.68 |
2.281691 |
0.0357 |
EMPS |
-20.94119 |
12.20396 |
-1.715934 |
0.1043 |
R-squared |
0.427450 |
Mean
dependent var |
13291615 |
|
Adjusted R-squared |
0.360091 |
S.D.
dependent var |
4620453. |
|
S.E. of regression |
3696099. |
Akaike
info criterion |
33.22094 |
|
Sum squared resid |
2.32E+14 |
Schwarz criterion |
33.37029 |
|
Log likelihood |
-329.2094 |
F-statistic |
6.345865 |
|
Durbin-Watson stat |
1.115895 |
Prob(F-statistic) |
0.008738 |
En
relación a la función de costo total (cuyas cifras están dadas en
términos reales) estimamos a la siguiente regresión teniendo como
variable explicada a CTR y como regresor a
nuestra proxy de esfuerzo, hicimos la corrida
sin intercepto para representar al costo total partiendo del origen
de tal manera que con esta regresión se obtenga un estimado de nuestro
costo marginal del esfuerzo -dado por la pendiente de dicha ecuación-.
Ctr = c empt + Ut
Los resultados
de esta corrida se listan a continuación. Hechas las pruebas estadísticas
habituales, podemos decir que la regresión no presenta problemas
de autocorrelación, heteroscedasticidad,
además de que el parámetro obtenido es estadísticamente significativo.
Dependent Variable: CTR |
||||
Method: Least Squares |
||||
Date: 12/04/00 Time: 19:12 |
||||
Sample: 1980 1999 |
||||
Included observations: 20 |
||||
Variable |
Coefficient |
Std. Error |
t-Statistic |
Prob. |
EMP |
7520.957 |
496.9421 |
15.13447 |
0.0000 |
R-squared |
0.256177 |
Mean dependent var |
6247059. |
|
Adjusted R-squared |
0.256177 |
S.D. dependent var |
2171613. |
|
S.E. of regression |
1872911. |
Akaike info criterion |
31.77259 |
|
Sum squared resid |
6.66E+13 |
Schwarz criterion |
31.82238 |
|
Log likelihood |
-316.7259 |
Durbin-Watson stat |
1.767632 |
Con las funciones que hemos estimado,
como puede verse gráficamente, la producción de acceso abierto ocurrirá en
el punto donde se interceptan la función de costo e ingreso total,
obviamente la explotación forestal, considerando los años en estudio,
no alcanza estos niveles dado que los datos de empleo más altos no
sobrepasan las 1200 unidades (la excepción serían los años de 1985
y 1986 donde se registran altos niveles de explotación de los recursos
forestales a pesar de la relativamente baja utilización de la mano
de obra), esto conlleva a decir que entonces ha existido recurrentemente
una renta económica lo cual es un resultado plausible ya que el modelo
preveía la existencia de ésta cuando los derechos de propiedad están
claramente definidos y eso evita que se lleguen a niveles altos de
extracción donde ésta se disipe[3];
y por lo tanto exista una sobre explotación que eventualmente llevaría
al agotamiento de los bosques.
Como
puede observarse en el cuadro anexo, de 1985 a 1997 se incorporaron
10,000 hectáreas a la explotación maderera, por lo tanto aumentó también
el stock maderero, sin embargo la cantidad óptima que pudiera aprovecharse
de ésta siempre ha sido rebasada. Entonces, por un lado sólo se ha
llegado a explotar el 12 por ciento de los bosques, pero dicha superficie
ha estado sometida a una alta tala, con lo que puede inferirse que
en un tiempo dicha superficie haya mermado su capacidad de
regeneración o en el peor de los casos que incluso se hayan extinguido
algunas superficies arboladas.
|
|
Estado de Hidalgo, Indicadores
de la Actividad Forestal |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
obs |
M3 |
VPR |
CTR |
EMP |
SUPARB |
STOCK |
MSY |
PR |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1980 |
24500 |
5258367 |
2471432 |
247 |
NA |
NA |
NA |
214.63 |
1981 |
63000 |
8137124 |
3824448 |
545 |
NA |
NA |
NA |
129.16 |
1982 |
42000 |
6241117 |
2933325 |
406 |
NA |
NA |
NA |
148.60 |
1983 |
96500 |
9804927 |
4608316 |
756 |
NA |
NA |
NA |
101.61 |
1984 |
114500 |
13335563 |
6267715 |
1071 |
NA |
NA |
NA |
116.47 |
1985 |
150000 |
22561153 |
10603742 |
1136 |
18368 |
2847040 |
64343 |
150.41 |
1986 |
133230 |
15207090 |
7147332 |
1009 |
18735 |
2903925 |
65629 |
114.14 |
1987 |
89993 |
11757903 |
5526214 |
681 |
19314 |
2993670 |
67657 |
130.65 |
1988 |
90000 |
13140464 |
6176018 |
690 |
19526 |
3026530 |
68400 |
146.01 |
1989 |
135000 |
16282441 |
7652747 |
942 |
20313 |
3148515 |
71156 |
120.61 |
1990 |
127680 |
19228104 |
9037209 |
967 |
20983 |
3252365 |
73503 |
150.60 |
1991 |
111139 |
19121739 |
8987217 |
841 |
21299 |
3301345 |
74610 |
172.05 |
1992 |
109552 |
19792020 |
9302250 |
829 |
21805 |
3379775 |
76383 |
180.66 |
1993 |
91135 |
14125428 |
6638951 |
690 |
22250 |
3448750 |
77942 |
154.99 |
1994 |
84708 |
11101460 |
5217686 |
642 |
23050 |
3572750 |
80744 |
131.06 |
1995 |
91394 |
15239553 |
7162590 |
718 |
23732 |
3678460 |
83133 |
166.75 |
1996 |
107438 |
14470979 |
6801360 |
887 |
25500 |
3952500 |
89327 |
134.69 |
1997 |
98146 |
10649388 |
5005212 |
927 |
28000 |
4340000 |
98084 |
108.51 |
1998 |
104920 |
8896980 |
4181580 |
1167 |
NA |
NA |
NA |
84.80 |
1999 |
108320 |
11480493 |
5395831 |
1042 |
NA |
NA |
NA |
105.99 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Elaboración propia con
base al Anuario Estadístico de la Producción Forestal, |
||||||||
Documentos de trabajo de la Semarnap, Delegación Hidalgo. |
|
|
|
De las políticas que se han llevado
a cabo podemos decir que éstas han sido exitosas para garantizar
la existencia de una renta económica para los beneficiarios de los
bosques y que dicha regulación ha servido para que no se explote
tan indiscriminadamente al recurso como sucedería en una situación
de acceso abierto. Sin embargo, vale la pena destacar que las autorizaciones
que ha dado el gobierno para la tala legal, si bien no han sido excedidas,
nos hacen pensar que ha pesar de que se han ido incorporando nuevas
superficies a la explotación comercial, éstas en su momento se han
explotado muy por arriba de las posibilidades de regeneración, lo
cual posiblemente haya llevado a una situación donde los bosques
explotados, sobre todo a principios de la década de los ochenta,
hayan sido sobre explotados y por lo tanto su potencial productivo
se haya reducido sustancialmente en años posteriores.
Sólo recientemente se ha podido observar
que los niveles de explotación sean cercanos a los de un máximo sostenible.
Esto nos conduce a pesar, en términos del concepto de sustentabilidad que si bien se haya sobre explotado a los
recursos forestales, tal situación sería válida sí esto ha redundado
en una mayor acumulación de capital o el surgimiento de inversiones
productivas en las comunidades silvícolas,
más sin embargo, a primera instancia se puede pensar que estos recursos
hayan servido más para financiar el consumo que generar inversión
en esas comunidades[4]. Quizá en este punto
se halle un punto criticable a la explotación forestal de años pasados.
En
el presente trabajo hemos podido constatar la existencia de una renta
económica en la explotación de un recurso natural cuando existen
derechos de propiedad plenamente definidos, además de que el volumen
explotado es inferior al que pudiera existir en el caso de acceso
abierto.
Si
bien apenas se ha llegado a explotar un poco más de la décima parte
de los bosques de clima frío - templado de la entidad, cabe la posibilidad
de que las extensiones utilizadas no hayan sido aprovechadas racionalmente,
debido a que se han explotado a una tasa mayor a la que pudo haberse
regenerado la superficie arbolada.
Podemos inferir también que las políticas
encaminadas a regular a la actividad silvícola han garantizado la
obtención de una renta y si bien no se han rebasado los topes impuestos
por las autoridades, la cantidad de metros cúbicos que se han obtenido
de esta porción de bosques ha sido mayor a la que correspondería
a un maximum sustainable yield,
sobre todo en el período que va de 1985 a 1993 (donde MSY<M3),
para el resto de los años la brecha entre estas dos variables se
ha ido cerrando, pero sin que todavía se registre un nivel de producción
acorde a dicho máximo sustentable (MSY=M3 ó MSY>M3),
lo cual nos hace pensar que esta situación puede extinguir el potencial
de esa superficie ya explotada. Sería necesario ver si la sobre explotación
ha amainado de tal manera que se diera un equilibrio bionómico compatible
con dichos niveles.
Referencias Bibliográficas
Angelsen, Arild.
Agricultural expansion and deforestation: modelling the impact of
population, market forces and property rights.
Journal of Development Economics Vol. 58 (1)
pp.185-218. Copyright (c) 1999 Elsevier Science B.V.
Fishelson, G. The control of resources:
forests and trees, a note.
Resource And Energy Economics Vol. 12 (2)
pp.173-177. Copyright (c) July 1990 Elsevier Science B.V.
Gordon, H. S.
The Economic Theory of a Common - Property Resource: The Fishery.
Edited by R. Dorfman and N. S.
Dorfman. Economics of the Environment.
Third Edition. New York, Norton,
1993.
Gujarati, D.
Econometría. 3ª Ed. Colombia, Mc Graw Hill, 1997.
Hartwick, J.M. & Nancy
D. Olewiler. The Economics of Natural Resources Use.
Second Edition, Addison - Wesley,
1986.
Solow, Robert
M. Sustainability: An Economist Perspective.
Edited by R. Dorfman and N. S.
Dorfman. Economics of the Environment.
Third
Edition. New York, Norton, 1993.
Varian, R. Hal. Microeconomía Intermedia.
4a Ed. España, Antoni Bosch,
1998.
[1]
La solución del Mercado da lugar a un resultado eficiente en
el sentido de Pareto. Cuando los derechos de propiedad están bien delimitados
la producción óptima ocurre en el punto donde el Costo Marginal
es igual al Ingreso Marginal.
Varian, R. Hal.
Microeconomía Intermedia. 4a Ed. España, Antoni Bosch,
1998. pp. 594-599.
[2]
Hartwick, J.M. & Nancy D. Olewiler. The Economics of Natural
Resources Use. Second Edition, Addison - Wesley, 1986.